ISO 9000: was hat sich in der ISO 9000:2000 rev2008 geändert?

Ein Leser wies uns darauf hin, daß am 14. November 2008 eine neue Revision der ISO 9000:2000 erschienen ist. Dieser Leser behauptete, daß eine vollkommen neue ISO-Norm erschienen sei und mein Lehrmaterial hierzu völlig veraltet sei. Dies ist indes nicht wahr: es sind nur geringfügige Änderungen am Wortlaut des Regelwerkes vorgenommen worden (eine minor revision). Wir stellen die Änderungen zusammen und überlegen, was das für die kaufmännischen Aus- und Fortbildungsprüfungen bedeuten dürfte.

Die Qualitätsmanagement-Normenreihe DIN ISO EN 9000 wurde 1988 erstmals veröffentlicht und dann in den Jahren 1994 und 2000 einer grundlegenden Revision unterzogen. Die derzeit gültige Hauptrevision ist nach wie vor DIN ISO EN 9000:2000. Seither mehrfach erschienene Änderungen des Wortlautes stellen keine grundlegende Reform der Norm dar. Wer sich also auf DIN ISO EN 9000:2008 bezieht, meint im Prinzip immer noch die 2000er-Normrevision, bei der das prozeßorientierte Modell eingeführt wurde.

Folgende Änderungen haben sich im einzelnen in der DIN ISO EN 9000:2008 im Vergleich zur Vorversion ergeben:

Für die grundsätzliche betriebswirtschaftliche Aus- und Fortbildung bedeutet dies – eigentlich nichts, denn sowohl das Grundkonzept des prozeßorientierten Qualitätsmanagement als auch die Struktur der Regelung bleiben völlig unverändert. Die Reformen betreffen nur einzelne Punkte, in denen die Zertifizierungspraxis der Auditoren Verbesserungsbedarf aufgezeigt hat.

Für die Unternehmen bedeutet dies erstmal nichts, denn bestehende ISO-Zertifizierungen bleiben unverändert gültig. Erst zur nächsten Rezertifizierung muß das Qualitätsmanagementsystem entsprechend angepaßt werden, wobei die jeweiligen Änderungen meist eher minimal ausfallen dürften.

Für die Wissenschaft bedeutet dies, daß das Konzept, Qualität normen zu wollen, beibehalten wird. Das ist schade, denn Qualität ist letztlich die Anpassung an Kundenanforderungen. Und das ist ein kreativer Prozeß, aber Kreativität kann man nicht normen, nur versteinern. Wer das nicht glaubt, ruft bitte einfach mal bei der Störungshotline der Deutschen Telekom oder bei einem ähnlichen Unternehmen wie z.B. der Bahn AG – ja, das ist die Höchststrafe.

Zudem bleibt der grundlegende Einwand, daß die ISO-Zertifizierung meist wenig mit Qualität zu tun hat, sondern nur etwas mit Haftungsabwehr entlang der Versorgungskette. Die ISO-Zertifizierung wird eben meist nicht von Endkunden, sondern von Konkurrenten oder Verbandsorganisationen verlangt, und soll ein ruhiges Geschäft mit klaren Verhältnissen und wenig Konkurrenz sicherstellen – was gerade nicht im Interesse des Kunden sein kann.

Es wird angemerkt, daß die vorstehende Übersicht mit dem alten und dem neuen Originalwortlaut der Norm erarbeitet wurde. Beide dürfen hier jedoch nicht im vollen Wortlaut präsentiert werden, da ISO-Normen nicht unter §5 Abs. 1 und 2 UrhG fallen. Wer also Qualitätsmanagementbeauftragter ist, oder eine betriebswirtschaftliche Studien-, Projekt- oder Diplomarbeit über Qualitätsmanagement schreibt, sollte sich in jedem Fall den Normtext besorgen, denn der ist die Grundlage jeder qualitöterischen Tätigkeit.

Am Rande interessant ist übrigens, daß dieses Dokument schon einige Tage vor seinem offiziellen Erscheinen im Netz gestanden hat, um von Forenteilnehmern und anderen Interessierten korrektur gelesen zu werden. Erstaunlich ist die Anzahl der außerordentlich aggressiven und teils dummen Antworten, die darauf hier eingingen. Es ist verwunderlich, daß ein so "trockenes" Thema wie das Qualitätsmanagement, oder meine Kritik an petrifizierenden Normungsversuchen, bei einigen Leuten regelrechte Haßgefühle hervorruft. Ein Beispiel dafür befindet sich hier. Hierzu bin ich vollkommen verständnislos.

Links zum Thema: Qualitätsmanagement, ISO 9000:2000 und TQM (interner Link)