"Die verhüllte Freiheitsstatue": BWL Forum

Forum

Sie sind hierss: BWL Forum » Archiv: Weitere Foren » "Die verhüllte Freiheitsstatue"

"Die verhüllte Freiheitsstatue"

Gesperrt

Seite: 1

Autor	Beitrag
TheBallabu	#1 28.10.2004 10:55 Uhr
Mitglied Registriert: Jul 2004 Beiträge: 68	http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,324365,00.html Sehr guter Artikel aus dem Spiegel Verlag! Viele Grüße TheBallabu
	#2 28.10.2004 16:37 Uhr
Gast	Wieder mal diese unqualifizierte anitamerikanische, rechtsextreme Anti-Bush-Hetze. Bush ist der beste US-Präsident aller Zeiten. Dieses ist absolut zweifelsfrei. Wer gegen Bush ist, muss mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit an Wahnvorstellungen leiden und ist eine Gefahr für die Allgemeinheit. Die meiner Einschätzung nach wenigen hundert Bushgegner in Deutschland gehören meiner Ansicht nach in eine geschlossene psychatrische Klinik.
TheBallabu	#3 28.10.2004 17:57 Uhr
Mitglied Registriert: Jul 2004 Beiträge: 68	Also erstmal Hallo: 1. Ich denke das Wort "unqualifiziert" ist bei einem solchen Beitrag von Dir fehl am Platze, oder? 2. Wieso rechtsextrem? Da das Forum politische Debatten heißt, können wir ja gerne - wenn Du Deine Meinung "ein wenig mehr" begründen würdest - drüber debattieren... 3. Ein paar hundert sind vielleicht ein wenig zu tief gegriffen... Grüße Der "anscheinend rechtsextreme" TheBallabu Zitat: Wieder mal diese unqualifizierte anitamerikanische, rechtsextreme Anti-Bush-Hetze. Bush ist der beste US-Präsident aller Zeiten. Dieses ist absolut zweifelsfrei. Wer gegen Bush ist, muss mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit an Wahnvorstellungen leiden und ist eine Gefahr für die Allgemeinheit. Die meiner Einschätzung nach wenigen hundert Bushgegner in Deutschland gehören meiner Ansicht nach in eine geschlossene psychatrische Klinik.
TheBallabu	#4 28.10.2004 18:33 Uhr
Mitglied Registriert: Jul 2004 Beiträge: 68	http://www.ftd.de/pw/in/1098881234576.html?nv=hpm TheBallabu
	#5 28.10.2004 19:58 Uhr
Gast	Mir scheint dieser Artikel völlig unglaubwirdig, unterstellt er doch, dass die Mehrheit der Deutschen ein die Klappse gehört. Das glaubst Du doch selber nicht. Genau wie die Wahnvorstellung einzelner, die Wahlmaschienen in den USA sein ungenau. Es ist ja völlig eindeutig, dass diese Wahlmaschienen 100%itg korrekt sind. Wer da nur den leisesten Zweifel hat, gehört dem Atmsarzt vorgeführt. Genau wie jeder, der gegen Bush ist, eingesperrt gehört, denn der ist eine Gefahr für die Allgemeinheit. Bush ist der beste Präsident der USA aller Zeiten. Wer das bestreitet, stellt sich auf ein Niveau mit jenen die Auschwitz leugnen oder heute noch behaupten, die Erde sei eine Scheibe.
Kunde	#6 29.10.2004 13:23 Uhr
Mitglied Registriert: Aug 2009 Beiträge: 534	Hallo "Ein Zuschauer"! Bist Du allen Ernstes der Meinung, daß dieser durch eine "Wahlmanipulation" (um es mal vorsichtig auszudrücken) an die Macht gekommene Sohn eines nicht weniger schlimmen Vaters "der beste aller Präsidenten aller Zeiten" ist??? Wer sowas hier (und sonstwo???) mehrfach behauptet, kann nur ein sich reichlich einseitig informierender Zeitgenosse sein. Es gibt schwer zu zählende (weil soviele!!!) Stellen, an denen jeder normal denkende Mensch leicht erkennen kann, wie BLÖD dieser Präsident wirklich ist. Der Schaden, den dieser bescheuerte Präsident am amerikanischen Volk (und am "Westen" insgesamt) gegenüber den Menschen im islamischen Sprachraum durch seinen Krieg (als "besser geplante" Wiederholung des ersten Golfkriegs seinen nicht minder tollen Herrn Papa) angerichtet hat, wird uns noch in Jahrzehnten beschäftigen, wenn es um ein FRIEDLICHES Miteinander ALLER Völker geht. Meinem Spezialfreund Bush (sen und jun) geht es einzig ums Geld hinterm Öl, um sonst nix! Übrigens ist der Junior so blöd, den gleichen Wahlmanipulationsgag aktuell im gleichen Bundesstaat und mit der gleichen Masche zu wiederholen. Das ist schon nicht mehr blöd, das ist VERARSCHUNG der Wähler und Verarschung der restlichen Welt (die ihm sowieso scheißegal ist)! Vielleicht schaust Du mal im Bereich DIE BRÜLLER nach, selbst dort wirst Du fündig, wenn Du willst. Und das, genau das ist es: Nur wer will, will sich informieren. Die anderen quatschen irgendwelche Parolen (zumeist in gehobener Lautstärke) nach und strengen ihre grauen Zellen (soweit vorhanden) an! Nimms hin: Deine Meinung ist eine der blödesten und unqualifiziertesten Aussagen, die mir in meinem Leben JEMALS untergekommen ist! Ciao - und schlaf weiter!
	#7 29.10.2004 20:41 Uhr
Gast	Moin, "Ein Psychopath" schrieb Nimms hin: Deine Meinung ist eine der blödesten und unqualifiziertesten Aussagen, die mir in meinem Leben JEMALS untergekommen ist! Wenn eine Meinung unqualifiziert ist, so deine, denn Du scheinst an Wahnvorstellung zu leiden. George W. Bush ist der beste und fähigste Präsident aller Zeiten. Das ist naturwissenschaftlich erwiesen. Und das es eine umumstößliche Tatsache ist, dass Bush der fähigste und klügste Präsident aller Zeiten ist, dies lernt jeder Grundschüler bereits in der 1. Klasse. Wenn Sie hier den Leser dieses Forums weiss machen wollen, Bush sei nicht der fähigste Präsident aller Zeiten, und damit naturwiisenschaftlich belegte Tatsachen zu leugnen, so kommt dieses dem Versuch gleich, hier im Forum den Beweis antretten zu wolllen, der Mond bestünde in Wirklichkeit aus Weichkäse. Da wir hier aber unter erwachsenen Menschen hier eine politische Diskusion führen wollen, rate ich Ihnen - werter Kunde - naturwissenenschaftlich Belegte Fakten, wie z. B., dass Bush der beste Präsident aller Zeiten ist, die Erde eine Kugel oder dass die Erde um die Sonne kreist, anzuerkennen, es grüßt herzlich Ein Zuschauer
HZingel	#8 29.10.2004 20:50 Uhr
Mitglied Registriert: Apr 2004 Beiträge: 7407 Ort: Erfurt	Sorry wenn ich mich in diese sachliche und auf so ausnehmend hohem Niveau geführte Debatte mal mit meinen wie immer unqualifizierten Beiträgen einklinke... Zitat George W. Bush ist der beste und fähigste Präsident aller Zeiten. Das ist naturwissenschaftlich erwiesen. betraf diese Äußerung nicht eigentlich den großen Vorsitzenden Kim Il Sung von Nordkorea?
Kunde	#9 29.10.2004 21:27 Uhr
Mitglied Registriert: Aug 2009 Beiträge: 534	Hi Harry, mit dieser Äußerung Zitat großen Vorsitzenden Kim Il Sung von Nordkorea könnte es sein, daß Du in den "Klub der Psychopathen" aufgenommen wirst. Aber wenn ich mit meiner weiter oben geäußerten Meinung "Psychopath" bin, dann bin ichs "naturwissenschaftlich bewiesen" gern Ciao!
	#10 29.10.2004 21:56 Uhr
Gast	Moin, das beste wäre,Herr Zingel, wenn sie hier antisemitische und rassistische Postings, in dennen a) der Holocaust geleugnet wird, b) die offenkunde Lüge, Bush sei nicht der fähigste US-Präsident aller Zeiten, verbreitet wird, c) ausländerfeindliche Hatz betrieben wird, nicht in Ihrem Forum dulden, mit freundlichen Gruß Ein Zuschauer
	#11 29.10.2004 21:59 Uhr
Gast	Zitat Bist Du allen Ernstes der Meinung, daß dieser durch eine "Wahlmanipulation" (um es mal vorsichtig auszudrücken) an die Macht gekommene Sohn eines nicht weniger schlimmen Vaters "der beste aller Präsidenten aller Zeiten" ist??? Bush ist nicht durch Wahlbetrug, wie Sie es zu formulieren trachenten, an die Macht gekommen, sondern ist von Gott gesant die Welt von allem Schlechtem zu reinigen. Wer dem wiederspricht, der betreibt Gotteslästerung in übelster Form.
Der Kleine	#12 30.10.2004 01:06 Uhr
Mitglied Registriert: Apr 2004 Beiträge: 39 Ort: Berlin	"Ein Zuschauer" schrieb Moin, George W. Bush ist der beste und fähigste Präsident aller Zeiten. Das ist naturwissenschaftlich erwiesen. Und das es eine umumstößliche Tatsache ist, dass Bush der fähigste und klügste Präsident aller Zeiten ist, dies lernt jeder Grundschüler bereits in der 1. Klasse. Kannst du den Beweis mal kurz andeuten, würde mich nämlich interessieren. Und wann lernen Grundschüler dieses in der ersten Klasse - zumal das bundesdeutsche Bildungsgesetz durchaus andere Lehrinhalte in anderen Bundesländern zuläßt. Also gebe mal ein paar Fakten Wieso und Warum.
happy	#13 03.11.2004 12:49 Uhr
Mitglied Registriert: Oct 2004 Beiträge: 15 Ort: Stuttgart	Ich denke, ihr solltet diese ganzen schwachsinnigen und provokativen Postings als das nehmen, was sie sind....eine Verarschung! Ich bin sicher, die Person sitzt daheim vor dem Rechner und amüsiert sich darüber, wie ernst sie mit solchen Parolen genommen wird. Also bitte nehmt nicht alles, was ihr irgendwo von irgend jemandem lest, als dessen ernste Meinung. Hätte er ein bischen weniger dick aufgetragen, hätte man ihm diese absolute "Pro-Bush" Parolen noch abgekauft aber die Art der Äußerungen, die Wortwahl und auch die völlig einseitige und extrem provokative Sichtweise mit dem Zwang zur Annonymität, zeigt doch schon, dass es für ihn hier nur um "Unterhaltung" ging. Da das mit Sicherheit nicht das letzte mal war, dass sich solche Leute (die nur scheinbar diskutieren wollen aber in Wirklichkeit nur auf Aufmerksamkeit aus sind!) in irgendwelchen Foren zu Wort melden und man sie mit Sperrung von Gast-Zugängen nicht wirklich abhalten kann, würde ich allen empfehlen, die diesen völlig unwissenschaftlichen und jeglichen Beweis missenden "Pro-Bush" Schwachsinn allzu ernst genommen haben, solche Leute einfach zu ignorieren. Denn dann fehlt die Aufmerksamkeit und sie verscheinden von selbst! Ein Moderator mit entsprechenden Rechten wäre trotzdem nicht verkehrt, falls schwachsinnige Äußerungen nicht mehr nur "unterhaltsam" sind, sondern auch rechtswidrigen Inhalt haben. :wink: In diesem Sinne... happy greetinx
HZingel	#14 03.11.2004 12:55 Uhr
Mitglied Registriert: Apr 2004 Beiträge: 7407 Ort: Erfurt	Hi, na ja, die rechtswidrigen Dinger sind ja dann doch ganz schnell wieder verschwunden... das war auch nur ein Mal ein besonders stressiger Tag, nur ein einziges Mal! Normalerweise habe ich nämlich den ganzen Tag die Rechner an, und selbst wenn ich Lehrveranstaltungen mache bin ich permanent online, sehe also fast alles fast immer. Aber mal sehen, vielleicht kommt hier doch bald ein Moderator...
Kunde	#15 03.11.2004 16:37 Uhr
Mitglied Registriert: Aug 2009 Beiträge: 534	"happy" schrieb Ich denke, ihr solltet diese ganzen schwachsinnigen und provokativen Postings als das nehmen, was sie sind....eine Verarschung! ... Da das mit Sicherheit nicht das letzte mal war, dass sich solche Leute (die nur scheinbar diskutieren wollen aber in Wirklichkeit nur auf Aufmerksamkeit aus sind!) in irgendwelchen Foren zu Wort melden und man sie mit Sperrung von Gast-Zugängen nicht wirklich abhalten kann, würde ich allen empfehlen, die diesen völlig unwissenschaftlichen und jeglichen Beweis missenden "Pro-Bush" Schwachsinn allzu ernst genommen haben, solche Leute einfach zu ignorieren. Denn dann fehlt die Aufmerksamkeit und sie verscheinden von selbst! ... ... schwachsinnige Äußerungen nicht mehr nur "unterhaltsam" sind, sondern auch rechtswidrigen Inhalt haben. :wink: In diesem Sinne... happy greetinx Hi Happy, natürlich nimmt niemand solchen Schwachsinn wirklich ernst. Aber einfach nur schweigend hinnehmen ist auch nicht gut, denn "schweigende Mehrheit hat keine Meinung". Und letztlich wird ein Forenbetreiber auch dafür sorgen, daß bestimmte Dinge in seinem Forum nicht geduldet werden. Das hat mit Zensur m.E. nix zu tun! Ciao!
happy	#16 03.11.2004 16:53 Uhr
Mitglied Registriert: Oct 2004 Beiträge: 15 Ort: Stuttgart	"Kunde" schrieb natürlich nimmt niemand solchen Schwachsinn wirklich ernst. Dem stehen zahlreiche Postings von Usern entgegen, die den provokativen User (nennen wir ihn mal User X ) zu Beweisen seiner Aussagen aufgefordert haben. Wenn mir bewusst ist, dass sein "Gewäsch" nicht ernst gemeint ist, machen auch Anfragen nach Beweisen keinen wirklich Sinn und zeigen nur, dass sich der eine oder andere hier doch provozieren lies. Was durchaus im Sinne des User X gewesen sein sollte! "Kunde" schrieb Aber einfach nur schweigend hinnehmen ist auch nicht gut, denn "schweigende Mehrheit hat keine Meinung". Generell hast du natürlich recht und das sehe ich genauso, doch wenn man verstanden hat, wieso solche User posten und dass es hier NICHT um Meinungsaustausch geht, macht "schweigend hinnehmen" in solchen Fällen durchaus Sinn! "Kunde" schrieb Und letztlich wird ein Forenbetreiber auch dafür sorgen, daß bestimmte Dinge in seinem Forum nicht geduldet werden. Das hat mit Zensur m.E. nix zu tun! Völlig richtig. Deswegen sagte ich auch nichts von Zensur, da es absolut legitim ist, dem Einhalt zu gewähren bzw. sich als Forumsbetreiber darum zu "kümmern". Sollte ich mich da verschrieben haben, nehme ich das zurück (denn es ging nicht um Zensur) und solltest du dich da verlesen haben, bitte ich, einfach nochmal drüber zu lesen. :wink: Darum auch der Hinweis auf einen eventuellen Moderator, falls Harry mal nicht so oft Online ist. Doch mit diesen Leuten zu diskutieren hat keinen Sinn, weil sie Positionen aufgreifen und ins Extrem ziehen, um zu provozieren. Diejenigen, die sich davon angesprochen fühlen, dienen ihnen (und oft auch dritten!) nur als Unterhaltung. :wink:
Kunde	#17 03.11.2004 17:26 Uhr
Mitglied Registriert: Aug 2009 Beiträge: 534	Hi Happy, Das mit der Zensur habe ich Dir auch nicht unterstellen wollen. Ich meinte nur ganz allgemein, daß ein "bearbeiten" von allgemein als Blödsinn einzustufenden Postings m.E. KEINE Zensur darstellt. Ich bin aus leidvoller eigener Erfahrung mittlerweile dagegen, solchen Krawallköppen auch nur irgendein Forum für ihren Quatsch zu geben. Kurze Gegenaussage und die Kerlchen halten die Klappe, wie hier auch von Harry ganz richtig praktiziert. Es gibt leider viel zu viele Zeitgenossen, die sich nicht in notwendigem Umfang informieren und daher nicht mit Argumenten antworten können. Und genau bei diesem "schweigenden" Klientel bleibt dann doch die eine oder andere Parole hängen und verbreitet sich wie Unkraut ... Ciao!
happy	#18 03.11.2004 17:55 Uhr
Mitglied Registriert: Oct 2004 Beiträge: 15 Ort: Stuttgart	"Kunde" schrieb Ich bin aus leidvoller eigener Erfahrung mittlerweile dagegen, solchen Krawallköppen auch nur irgendein Forum für ihren Quatsch zu geben. Kurze Gegenaussage und die Kerlchen halten die Klappe, wie hier auch von Harry ganz richtig praktiziert. Da stimme ich dir uneingeschränkt zu, nur unser Mittel, sich der "Krawallköppe" zu entledigen unterscheidet sich. Abhängig davon was deren Ziel ist, werden sie sich durch Gegenargumentationen bestätigt fühlen und weniger eingeschüchtert, jedoch durch mangelnde Aufmerksamkeit erreichen sie ihr Ziel nicht und damit wird es ihnen von SELBST langweilig, ohne dass es disziplinarischer Maßnahmen bedarf. ....ein ganz natürlicher psychologischer Prozess, wenn mein des Users wahre Intention erkannt hat. Den es ging hier NIE wirklich um Politik! Das sind jedoch nur unterschiedliche Vorgehensweisen, um sich ein und desselben Problems zu entledigen. Hier haben die Gegenargumente ja wunderbar funktioniert, trotzdem hatte ich bei einigen Schreibern das Gefühl, sie wollten User X überzeugen oder ihm Beweise entlocken. Diese Ebene macht bei diesen Usern keinen Sinn, weil sie exakt deren Nerv trifft, sich hier zu amüsieren. Sperren, extreme Beiträge löschen usw. war absolut richtig, wenn Beiträge persönlich, rechtswidrig oder so werden! Mein erstes Posting hierzu ging auch eher an die User, die versucht haben, User X zu "bekehren", ohne eventuell zu berücksichtigen, dass dessen wahre Meinung vielleicht eine völlig andere ist und er wohl auch aus einem völlig anderen Grund hier war, der NICHTS mit Politik zu tun hat! ...eben Unterhaltung :wink: Deswegen (sachlich) ignorieren! Nicht jedoch ihre Anwesenheit ignorieren...kann und soll also durchaus beobachtet werden. "Kunde" schrieb Es gibt leider viel zu viele Zeitgenossen, die sich nicht in notwendigem Umfang informieren und daher nicht mit Argumenten antworten können. Und genau bei diesem "schweigenden" Klientel bleibt dann doch die eine oder andere Parole hängen und verbreitet sich wie Unkraut ... Das ist traurig rechtgeb aber ich denke nicht, dass Leute, die von etwas nicht 100% überzeugt sind es ernsthaft wie "Unkraut" verbreiten, nur weil sie es mal irgendwo in einem Forum gelesen haben. Wie dem auch sei....ich bin sicher, wir meinen im Grunde das Gleiche bzw. sehen es ähnlich, nur schreiben wir aus unterschiedlichen Beweggründen. Ich für meinen Teil wollte solchen Leuten einfach kein Wasser auf die Mühlen gießen und wollte das mit meinem Posting denen, die die provokativen Äußerungen ernst genommen haben mitteilen, mehr nicht. Du sagtest, man nehme es natürlich nicht ernst aber habe ja eine Aufklärungsarbeit für eventuell "schweigende" Mitleser, was durchaus legitim ist. In diesem Sinne... happy greetinx
HZingel	#19 03.11.2004 18:06 Uhr
Mitglied Registriert: Apr 2004 Beiträge: 7407 Ort: Erfurt	Im GEO-Forum (<A HREF="http://www.geo.de">www.geo.de</A>) gab es mal eine Zahl von "Krawallköppen", die man offensichtlich zu lange toleriert hatte. Das hatte zur Folge, daß das ganze Forum geradezu überquoll von Sinnlospostings, die manchmal so aussagen, als seien sie nur per Zufallsgenerator aneinandergereihte Worte. Sowas würde ich hier gerne verhindern, zumal dergleichen Dinger hier leider oft eine politische Komponente haben, die ich noch intolerabler finde. Interessant ist vielleicht, daß der "User X" versucht hat, sich zu registrieren, aber keine nutzbare Mailadresse eingegeben hat, so daß er seinen Account nicht aktivieren konnte. Als ich ein paar Tage später das verwaiste Konto mit einer Abschlußbuchung versah regte sich kein Widerspruch, was den Mangel an Ernsthaftigkeit, oder den Willen zum Stören, unterstreicht. Insgesamt habe ich das Gefühl, daß wir die Sache hier überbewerten... es gibt leider von Zeit zu Zeit solche Vorfälle, und je mehr und länger wir drüber debattieren desto mehr reibt sich irgendwer die Hände. Immerhin können derzeit nur registrierte User hier in den politischen Debatten schreiben, und das scheint und Ruhe zu verschaffen: Themen wie Rechnungswesen oder Einkommensteuer wirken auf die Krawallköppe nämlich nicht sehr anziehend! :-)
happy	#20 03.11.2004 20:31 Uhr
Mitglied Registriert: Oct 2004 Beiträge: 15 Ort: Stuttgart	"HZingel" schrieb Im GEO-Forum (<A HREF="http://www.geo.de">www.geo.de</A>) gab es mal eine Zahl von "Krawallköppen", die man offensichtlich zu lange toleriert hatte. Wenn es mehrere sind, haben sie ja ihre entsprechenden Reaktionen auf ihr "Spiel" und dann wirds auch net langweilig. q.e.d. :wink: Einer allein jedoch wird schnell die Lust verlieren, wenn niemand mitspielt bzw. man ihn "intelligent" auflaufen lässt, dass andere ihren Spaß haben. "HZingel" schrieb Insgesamt habe ich das Gefühl, daß wir die Sache hier überbewerten...es gibt leider von Zeit zu Zeit solche Vorfälle, und je mehr und länger wir drüber debattieren desto mehr reibt sich irgendwer die Hände. Sag ich doch Aber wir (ich zumindest) debattieren ja nicht direkt über "sein" Posting bzw. ihn als Person sondern über solche Vorfälle generell. ...und ich debattiere generell gern...egal ob über Einkommenssteuer, Rechnungswesen oder profilierungssüchtige Schwachmaten. Outet meine Debattierlust damit etwa auch meine Profilierungssucht? grübel ....ein interessanter Aspekt. "HZingel" schrieb Themen wie Rechnungswesen oder Einkommensteuer wirken auf die Krawallköppe nämlich nicht sehr anziehend! :-) Zum Glück! puuh :wink: happy greetinx
Martin Notnagel	#21 07.11.2004 18:34 Uhr
Mitglied Registriert: Nov 2004 Beiträge: 76 Ort: Schleswig-Holstein	Moin, zum Thema Bush und seine Wahnvorstellungen, er wäre von Gott beauftragt und ähnliche Paranoia, kann ich dieses Buch zum Lesen anraten: http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3898064050/qid=1099841577/ref=sr_8_xs_ap_i1_xgl/028-1700031-0422158 "Die Amazon-Redaktion" schrieb Kurzbeschreibung »Ich verbringe nicht viel Zeit mit dem Versuch, aus mir schlau zu werden. [...] Ich halte einfach nichts von Psychogelaber.« George W. Bush In »Bush auf der Couch« erstellt Dr. Justin A. Frank, angesehener Psychoanalytiker und Professor für Psychiatrie aus Washington, D. C., ein umfassendes psychologisches Profil von Präsident Bush. Frank nutzt die Prinzipien der Angewandten Psychoanalyse – der Disziplin, die öffentliche und historische Persönlichkeiten analysiert und deren Pionier Freud ist – dazu, mutig seine Beweise vorzubringen ... und er zieht Schlüsse, die gleichzeitig höchst überzeugend und zutiefst beunruhigend sind. Anhand einer gründlichen Analyse von Bushs öffentlichen Aussagen und Verhaltensweisen sowie seiner biografischen Daten, die Journalisten, Biografen und Kenner des Präsidenten zur Verfügung stellen, verfolgt Frank die Charakterentwicklung Bushs von Kindheit an. Indem er die Rolle der Eltern des Präsidenten genau untersucht – besonders die von Barbara Bush, einer bekennend strengen Erzieherin –, findet Frank in Bushs Kindheit die Wurzeln einer dramatischen psychischen Abspaltung, die noch immer einen vorherrschenden Einfluss auf seine Weltsicht als Erwachsener hat. Frank argumentiert, dass diese Abspaltung Bushs Fähigkeit, mit seinen Ängsten umzugehen, zwangsläufig gehemmt, seine Psyche mit nervösen Ängsten belastet und ihn so konditioniert hat, dass er die Welt in den Schwarz-Weiß-Kategorien sieht, die seine Regierung so offensichtlich prägen. Unter anderem untersucht Frank: - Bushs falsches Allmachtsgefühl, eingeflößt in der Kindheit und verstärkt durch seine tiefe Verwicklung in fundamentalistischer Religion - Die Geschichte des unbehandelten Alkoholmissbrauchs des Präsidenten und die Fragen, die diese über Leugnung, Schädigungen und das ermöglichende Element in unserer Kultur aufwirft - Die wachsenden anekdotischen Beweise, dass Bush eine Leseschwäche, ein Aufmerksamkeits-Defizit-Syndrom und weitere Denkstörungen haben könnte - Sein Wohlbefinden dabei, außerhalb des Gesetzes zu leben, in seiner Präsidentschaft die internationale Gesetzgebung so frei zu interpretieren, wie er einst die Gesetze zum Fahren unter Alkoholeinfluss und die Dienstanforderungen des Militärs interpretierte - Seine Hassliebe gegenüber seinem Vater, und wie diese eine komplexe und gefährliche Mischung von Gefühlen wie Sehnsucht, Rivalität, Wut und Sadismus erschuf - Bushs rigide und vereinfachende Denkstrukturen, Paranoia und sein Größenwahn – und wie diese ihn dazu getrieben haben, Gegner zu erfinden, damit er sie zerstören kann »Bush auf der Couch«, gleichzeitig ein spannendes Porträt George W. Bushs und eine vernichtende Anklage seiner Politik, wirft ein neues, überraschendes Licht auf die als gewalttätig und grausam verrufene Regierung und die labile Psyche des Mannes an ihrer Spitze. Kenntnisreich und leicht zugänglich, mutig und kontrovers geht Frank die Frage an, die sich anscheinend niemand zu stellen traut: Ist Bush psychisch in der Lage, die USA zu führen? MfG Martin Notnagel