Forum

Homosexualität ist bäh-bäh!, 3. Buch Mose (Leviticus)

Gesperrt

Seite: 1

Autor Beitrag
Mitglied
Registriert: Apr 2004
Beiträge: 7407
Ort: Erfurt
Laura Schlessinger ist eine US-Radio-Moderatorin, die Leuten, die in ihrer Show anrufen, Ratschläge erteilt. Kürzlich sagte sie als achtsame Christin, daß Homosexualität unter keinen Umständen befürwortet werden kann, da diese nach Leviticus 18:22 ein Greuel wäre.

Der folgende Text ist ein offener Brief eines US-Bürgers an Dr. Laura, der im Internet verbreitet wurde.

Liebe Dr. Laura
Vielen Dank, daß Sie sich so aufopfernd bemühen, den Menschen die Gesetze Gottes näher zu bringen. Ich habe einiges durch Ihre Sendung gelernt und versuche das Wissen mit so vielen anderen wie nur möglich zu teilen. Wenn etwa jemand versucht, seinen homosexuellen Lebenswandel zu verteidigen, erinnere ich ihn einfach an das Buch Mose 3, Leviticus 18:22, wo klargestellt wird, daß es sich dabei um ein Greuel handelt.
Ende der Debatte.

Ich benötige allerdings ein paar Ratschläge von Ihnen im Hinblick auf einige der speziellen Gesetze und wie sie zu befolgen sind,

a) Wenn ich am Altar einen Stier als Brandopfer darbiete, weiß ich, daß dies für den Herrn einen lieblichen Geruch erzeugt (Lev. 1:9). Das Problem sind meine Nachbarn. Sie behaupten, der Geruch sei nicht lieblich für sie. Soll ich sie niederstrecken?

b) Ich würde gerne meine Tochter in die Sklaverei verkaufen, wie es in Exodus 21:7 erlaubt wird. Was wäre Ihrer Meinung nach heutzutage ein angemessener Preis für sie?

c) Ich weiß, daß ich mit keiner Frau in Kontakt treten darf, wenn sie sich im Zustand ihrer menstrualen Unreinheit befindet (Lev. 15:19-24).
Das Problem ist, wie kann ich das wissen? Ich hab versucht zu fragen, aber die meisten Frauen reagieren darauf pikiert.

d) Lev. 25:44 stellt fest, daß ich Sklaven besitzen darf, sowohl männliche als auch weibliche, wenn ich sie von benachbarten Nationen erwerbe. Einer meiner Freunde meint, das würde auf Mexikaner zutreffen, aber nicht auf Kanadier. Können Sie das klären? Warum darf ich keine Kanadier besitzen?

e) Ich habe einen Nachbarn, der stets am Samstag arbeitet. Exodus 35:2 stellt deutlich fest, daß er getötet werden muß. Allerdings: bin ich moralisch verpflichtet ihn eigenhändig zu töten?

f) Ein Freund von mir meint, obwohl das Essen von Schalentieren, wie Muscheln oder Hummer, ein Greuel darstellt (Lev. 11:10), sei es ein geringeres Greuel als Homosexualität. Ich stimme dem nicht zu. Könnten Sie das klarstellen?

g) In Lev. 21:20 wird dargelegt, daß ich mich dem Altar Gottes nicht nähern darf, wenn meine Augen von einer Krankheit befallen sind. Ich muß zugeben, daß ich Lesebrillen trage. Muß meine Sehkraft perfekt sein oder gibt es hier ein wenig Spielraum?

h) Die meisten meiner männlichen Freunde lassen sich ihre Haupt- und Barthaare schneiden, inklusive der Haare ihrer Schläfen, obwohl das eindeutig durch Lev. 19:27 verboten wird. Wie sollen sie sterben?

i) Ich weiß aus Lev. 11:16-8, daß das Berühren der Haut eines toten Schweines mich unrein macht. Darf ich aber dennoch Fußball spielen, wenn ich dabei Handschuhe anziehe?

j) Mein Onkel hat einen Bauernhof. Er verstößt gegen Lev. 19:19 weil er zwei verschiedene Saaten auf ein und demselben Feld anpflanzt.
Darüberhinaus trägt seine Frau Kleider, die aus zwei verschiedenen Stoffen gemacht sind (Baumwolle/Polyester). Er flucht und lästert außerdem recht oft. Ist es wirklich notwendig, daß wir den ganzen Aufwand betreiben und das komplette Dorf zusammenholen, um sie zu steinigen (Lev. 24:10-16)? Genügt es nicht, wenn wir sie in einer kleinen, familiären Zeremonie verbrennen, wie man es ja auch mit Leuten macht, die mit ihren Schwiegermüttern schlafen? (Lev. 20:14)

Ich weiß, daß Sie sich mit diesen Dingen ausführlich beschäftigt haben, daher bin ich auch zuversichtlich, daß Sie uns behilflich sein können.
Und vielen Dank nochmals dafür, daß Sie uns daran erinnern, daß Gottes Wort ewig und unabänderlich ist.

Ihr ergebener Jünger und bewundernder Fan
Jake

(nach der sehr verdienstvollen aber leider inzwischen nicht mehr weitergeführten Seite <A HREF="http://www.schaepp.de" TARGET="_NEW">www.schaepp.de</A>)
Mitglied
Registriert: Aug 2009
Beiträge: 338
Ort: Frankfurt
..Das ist sehr gut!!! :lol: :lol:

Wüsste mal gerne die Antwort von der Dame! Die Fundamentalisten muss man mit ihrem eigenen Schwachsinn treffen!! :twisted:
_______________
Staatshaushalt = "Ein Haushalt, in dem alle Essen möchten, aber niemand spülen will!"
Moderator
Registriert: Aug 2009
Beiträge: 576
:-)
_______________
Nicht beantwortete Beiträge findet ihr unter: http://www.bwl24.net/forum.php
Mitglied
Registriert: Apr 2007
Beiträge: 87
Das ist echt gut; besser kann man geistlosen Fanatismus nicht bloßstellen. Schön ist auch der Umstand, dass wir in einer Gegend wohnen, wo man über solche Dinge lachen kann; in einigen Teilen der Welt sind solche Gebräuche ja durchaus noch an der Tagesordnung:

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=674405

http://www.diepresse.at/home/politik/aussenpolitik/303798/index.do

ccc
Mitglied
Registriert: Apr 2004
Beiträge: 7407
Ort: Erfurt
Hi ccc,

Anstatt wiedereinmal anderen Völkern vorschreiben zu wollen, was sie zu tun und was sie zu unterlassen haben (erst China, jetzt der Iran), solltest Du über Deine sich hier offenbarende Arroganz nachdenken. Ja, nachdenken - bitte vor dem Betätigen der Antwort-Taste: das Thema dieses Therads ist, bitte auch darüber erst nachdenken, die Unanwendbarkeit der Rechtsvorschriften einer anderen Zeit und eines anderen Volkes. Wir können heute nicht nach den mosaischen Gesetzen leben, warum ist oben sicher eindeutig klargemacht. Warum aber sollten die Iraner dann nach unserer Menschenrechts-Ideologie leben? Was gibt Dir das Recht zu fordern, man dürfe im Iran eine bestimmte - zugegebenermaßen brutale - Art der Bestrafung nicht vollziehen? Was gibt Dir das recht, von den Iranern zu fordern, sich nach einer zutiefst europäischen, dem schiitischen Islam also sternenfernen westlichen Menschenrechts-Ideologie zu richten?

Die gleiche Mentalität hat man freilich in Europa schon seit Jahrhunderten. Einst wärst Du ein guter Misisonar gewesen, glaube ich...

Wenn Du dich aber am Fundamentalismus störst, dann beginne damit hier in Deutschland und hier in unserer Zeit (und nicht irgendwo weit da draußen). Nicht im Mittelalter sondern jetzt gibt es noch Kreationisten, und noch immer gibt es Ökologisten die meinen, die Pflanzennahrung CO2 sei ein Schadgas und die Wirtschaft müsse zu seiner Verhinderung zerstört werden. Das sind die Fundamentalisten der Gegenwart, und die Schäden, die sie anrichten, heißen Ökosteuer, Emissionshandel, EEG, Öko-Planwirtschaft usw. Und durch sie sterben nicht ein paar Straftäter durch Steinigung, sondern Millionen, z.B. http://www.bwl-bote.de/20060804.htm.

Und erst dann über die Iraner herziehen, ok?
Mitglied
Registriert: Apr 2007
Beiträge: 87
Haben wir einen etwas einseitigen Humor? :wink:

ccc
Mitglied
Registriert: Jun 2004
Beiträge: 229
Ort: Bayern
Und was hat Dr. Laura geantwortet? Hat sie - wie es islamische Rechtsgelehrte tun - mit einer Fatwa (anwendungsbezogene Auslegung religiöser Texte) auf die gestellten Fragen geantwortet. Oder erkannte sie den blasphemischen Humor dieses Ketzers und betete für seine Seele (und die zügige Entfernung seines Körpers aus Gottes Welt)?
Mitglied
Registriert: Apr 2004
Beiträge: 7407
Ort: Erfurt
Hi Guido,

keine Ahnung - ist mir nicht überliefert. Ich würde aber eher auf die Auslegungsvariante tippen und kaum eine Überzeugung oder einen Nachdenkprozeß erwarten. Findamentalisten denken nie nach, nur daß man das hierzulande weniger an den ja kaum vorhandenen christlichen oder islamischen Fundamentalisten studieren kann sondern eher an den recht zahlreichen Öko-Fundamentalisten, allen voran Frau Merkel mit ihrem sogenannten &quot;Klimaschutz&quot;. Die Kritik daran kann sie sich sogar schon im Fernsehen angucken (und auf YouTube und sonst überall), wenn sie nur will. Tut sie aber nicht. So wenig wie Dr. Laura hier vorbeischaut...
Mitglied
Registriert: Aug 2009
Beiträge: 338
Ort: Frankfurt
Hi,

für alle die näher an Frau Schlessinger interssiert sind:

http://www.drlaura.com/

Viel Spaß :twisted:
_______________
Staatshaushalt = "Ein Haushalt, in dem alle Essen möchten, aber niemand spülen will!"
Mitglied
Registriert: Nov 2007
Beiträge: 27
ich finde den Beitrag daneben. Nichts zu lachen.

Ich befürworte die Homosexualität auch nicht, kann sie aber aktzeptieren.
Mitglied
Registriert: Apr 2004
Beiträge: 7407
Ort: Erfurt
Moin Uwe,

nur falls Du es nicht bemerkt haben solltest: das ist kein Artikel für oder gegen Homosexualität, sondern einer gegen Fundamentalismus.

Nur mal so als keinen Hinweis...
Mitglied
Registriert: Aug 2009
Beiträge: 338
Ort: Frankfurt
Auf eine eigene Art wieder komisch - die Darstellung von &quot;Fundamentalisten&quot; im Netz!

http://www.alphakurs.de/


www.ead.de
_______________
Staatshaushalt = "Ein Haushalt, in dem alle Essen möchten, aber niemand spülen will!"


Gesperrt

Seite: 1

Parse-Zeit: 0.0544 s · Memory usage: 1.48 MB · Serverauslastung: 2.17 · Vorlagenbereich: 2 · SQL-Abfragen: 9