Forum

Investieren oder nicht

Seite: 1

Autor Beitrag
Mitglied
Registriert: Sep 2014
Beiträge: 4
Hallo,

aktuell versuche ich eine Excelkalkulation aufzubauen, die als Entscheidungsgrundlage für eine Investition in eine Erweiterung einer Heizungsanlage dienen soll. Diese vergeicht also den Fall 1 (keine Investition in die bestehende Heizung vornehmen) mit dem Fall 2 (in eine Zusatzkomponente investieren, die 40% Heizkostenersparnis ermöglicht).

Meine Frage an euch: Ist die Berechnung so korrekt?:

Für den Fall 1 habe ich eine Zahlenreihe aufgebaut, bei der die Kraftstoffkosten den (negativen) Cash Flow darstellen. Den Cash Flow habe ich dann mit der Kapitalwertmethode abgezinst.

Dem gegenüber steht der Fall 2. Der dortige Cash Flow ergibt sich aus den (um 40% verminderten) Kraftstoffkosten, dem eingebrachten Eigenkapital und dem Kapitaldienst bestehend aus Zinsen und Tilgung. Darüber hinaus habe ich die Abschreibung der Zusatzkomponente berücksichtigt. Diesen Cash Flow habe ich dann wieder abgezinst.

Das Delta bzw. kummulierte Delta aus Fall 1 und 2 ergibt die Ersparnis und zeigt an ab welchem Betrachtungszeitraum sich die Investition lohnt.

Ist diese Berechnung so korrekt, oder ist da der Wurm drin?

Vielen Dank im Voraus
Peter
Mitglied
Registriert: Apr 2010
Beiträge: 429
Zitat
Für den Fall 1 habe ich eine Zahlenreihe aufgebaut, bei der die Kraftstoffkosten den (negativen) Cash Flow darstellen. Den Cash Flow habe ich dann mit der Kapitalwertmethode abgezinst.


Und warum? Und was ist ein "negativer Cash Flow"?

Zitat
Dem gegenüber steht der Fall 2. Der dortige Cash Flow ergibt sich aus den (um 40% verminderten) Kraftstoffkosten, dem eingebrachten Eigenkapital und dem Kapitaldienst bestehend aus Zinsen und Tilgung.


Aha, es fließt dir also Geld zu durch den Kauf von Heizöl und die Investition! :lol:


Zitat
Darüber hinaus habe ich die Abschreibung der Zusatzkomponente berücksichtigt. Diesen Cash Flow habe ich dann wieder abgezinst.


Da ist immer noch kein CF und wieso abzinsen?


Zitat
Das Delta bzw. kummulierte Delta aus Fall 1 und 2 ergibt die Ersparnis und zeigt an ab welchem Betrachtungszeitraum sich die Investition lohnt.


Welches "Delta"? :?

Zitat
Ist diese Berechnung so korrekt, oder ist da der Wurm drin?


Hast du ein paar Fachbegriffe aus der BWL gewonnen oder wie kommst du auf so wüste Ideen? :D

Gruß
Mitglied
Registriert: Sep 2014
Beiträge: 4
OK, du hast mich als Volllaie entlarft... Mal sehen, ob ich mich klarer ausdrücken kann:

nachdenker schrieb
Zitat
Für den Fall 1 habe ich eine Zahlenreihe aufgebaut, bei der die Kraftstoffkosten den (negativen) Cash Flow darstellen. Den Cash Flow habe ich dann mit der Kapitalwertmethode abgezinst.


Und warum? Und was ist ein "negativer Cash Flow"?

Peter321 schrieb
Es fließt nur Geld ab, nämlich das für die Kraftstoffkosten. Im Jahr 1 -5000 Euro, im Jahr 2 -5500 Euro etc. Wenn nicht CF, wie würdest du es nennen?



Zitat
Dem gegenüber steht der Fall 2. Der dortige Cash Flow ergibt sich aus den (um 40% verminderten) Kraftstoffkosten, dem eingebrachten Eigenkapital und dem Kapitaldienst bestehend aus Zinsen und Tilgung.


Aha, es fließt dir also Geld zu durch den Kauf von Heizöl und die Investition! :lol:

Peter321 schrieb
?


Zitat
Darüber hinaus habe ich die Abschreibung der Zusatzkomponente berücksichtigt. Diesen Cash Flow habe ich dann wieder abgezinst.


Da ist immer noch kein CF und wieso abzinsen?

Peter321 schrieb
Die Abzinsung hilft mir bei der Vergleichbarkeit der Optionen "investieren" oder "nicht investieren". Nicht korrekt?


Zitat
Das Delta bzw. kummulierte Delta aus Fall 1 und 2 ergibt die Ersparnis und zeigt an ab welchem Betrachtungszeitraum sich die Investition lohnt.


Welches "Delta"? :?

Peter321 schrieb
Mit Delta meine ich den kummulierten CF (bitte gedanklich durch korrekt Bezeichnung ersetzen) z.B. nach 15 Jahren.


Zitat
Ist diese Berechnung so korrekt, oder ist da der Wurm drin?


Hast du ein paar Fachbegriffe aus der BWL gewonnen oder wie kommst du auf so wüste Ideen? :D

Gruß


Peter321 schrieb
Kannst du helfen?
Mitglied
Registriert: Apr 2010
Beiträge: 429
Also erstmal musst du üben mit dem Forum umzugehen! Bei dem Zitatenmarathon kann man ja nicht sinnvoll antworten!

Interessant find ich aber, dass du deine Heizung mit Kraftstoff betreibst! Ich Depp nehm immer Heizöl! :D

Das ist ne simple Break-Even-Analyse. Was machst du für geistige Klimmzüge?

Gruß
Mitglied
Registriert: Sep 2014
Beiträge: 4
Wenn ein Unternehmen entsprechende Investitionsentscheidung trifft, reicht nun mal eine Break-Even-Analyse nicht aus. Vielmehr werden die Liquiditätsauswirkungen über den gesamten Investionszeitraum betrachtet. Wenn ich also die jährliche Betrachtungsweise aufstellen möchte, ist die Herangehensweise dann korrekt?
Mitglied
Registriert: Apr 2010
Beiträge: 429
Zitat
Wenn ein Unternehmen entsprechende Investitionsentscheidung trifft, reicht nun mal eine Break-Even-Analyse nicht aus.


Wie kommst du zu dieser Pauschalaussage?


Zitat
Vielmehr werden die Liquiditätsauswirkungen über den gesamten Investionszeitraum betrachtet.


Soweit es planbar ist! Grau ist alle Theorie!

Zitat
Wenn ich also die jährliche Betrachtungsweise aufstellen möchte, ist die Herangehensweise dann korrekt?


Das kommt darauf an, ob du über eine reale Sache redest oder eine wissenschftliche Betrachtung machst! Allein schon an der Annahme alle Einzahlungen und Auszahlungen einer Investition über x Jahre vorhersagen zu können, scheitert jede dynamische Investitionsrechnung in der Praxis!

Selbstverständlich kannst du in der Theorie jeden Cent auf- oder abzinsen. Das ist als Basis ja auch rechnerisch korrekt, aber für die Praxis untauglich.
Mitglied
Registriert: Apr 2010
Beiträge: 429
Und fang jetzt bitte nicht mit der Methode des internen Zinsfußes an! :lol:
Mitglied
Registriert: Apr 2010
Beiträge: 429
Was ist los? Noch am rechnen? Oder näherst du dich der Lösung itterativ? ;)
Mitglied
Registriert: Sep 2014
Beiträge: 4
Hallo nachdenker,

ich denke mit der aktuellen Diskussion um graue Theorie etc. kommen wir nicht weiter. Dennoch vielen Dank für deine Bemühungen bis hierhin.

Gruß
Peter


Seite: 1

Parse-Zeit: 0.0459 s · Memory usage: 1.47 MB · Serverauslastung: 1.78 · Vorlagenbereich: 2 · SQL-Abfragen: 8