ich sitze zur Zeit an meiner Masterthesis... es wird der EInfluss von Auslandseinsätzen auf den Karriereerfolg untersucht.
und hab bei folgendem Abschnitt in einer Studie Verständnisprobleme:
Zudem können die unterschiedlichen methodischen Ansätze zu Widersprüchen zwischen den Studien führen. Benson und Pattie (200
verwenden die Hierarchieebene des Arbeitnehmers, d.h. die Stellung als Manager, Senior Manager, Direktor oder Partner, als Kontrollvariable bei der Schätzung, ob Expatriates oder Repatriates eine höhere Vergütung erhalten als inländische Arbeitnehmer ohne Berufserfahrung. Biemann und Brakmann (2013) hingegen argumentieren, dass ein höherer hierarchischer Status das Resultat der Auslandserfahrung ist, statt eines Effektes der kontrolliert werden muss. Sie weisen darauf hin, dass die Einführung der Hierarchieebene als Kontrollvariable dazu führen kann, dass der positive Einfluss der Auslandsentsendung durch Beförderungen auf eine höhere Hierarchieebene verschleiert wird.Verstehe ich das richtig, dass bei Benson und Pattie (200
die Hierarchieebene somit gar keine Berücksichtigung findet, dass heißt nur untersucht wird, ob jemand befördert wurde, aber nicht von welchere Ebene aus?Ich verstehe nicht, weshalb die Verwendung der Hierarchieebene als Kontrollvariable dazu führen soll, dass der positive Einfluss der Auslandsentsendung durch Beförderungen verschleiert wird. Beide Studien untersuchen ja schließlich, ob die Auslandserfahrungen einen positiven Effekt auf die Beförderungen hat.
Gemäß der Erklärung müsste ja der zweite Ansatz besser sein, aber ich verstehe den Grund hierfür nicht.
Wäre super nett, wenn mir jemand weiterhelfen könnte!
Viele Grüße
Stini
