Ich habe folgenden Beitrag gelesen und habe hierbei eine Verständnisfrage zum Text:

http://www.bwl24.net/blog/2009/02/27/verbrauchsfolgebewertung-warum-man-lifo-unterlassen-sollte/?utm_source=bwlbote%2Bhtaccess&utm_medium=301&utm_campaign=bwlbote%2Bhtaccess

Hierbei wird laut IAS 2 vom Lifo Verfahren abgeraten.
Auf einer anderen Seite wird das Lifo Verfahren abgelehnt, da man z.B bei dem Produkt Fleisch nicht genau weiß wie lange dieses auf Lager ist. Hierbei kann die Zeit unendlich betragen, wodurch das Produkt irgendwann gammeln muss.

Soweit war mir die Erklärung natürlich klar.

Nun stand in dem Bericht (Link oben) folgendes

Zitat

Wir vergegenwärtigen uns jetzt, daß LIFO ja Last In First Out bedeutet, was zuletzt ins Lager hineingeht, das kommt zuerst wieder heraus. Umgekehrt bedeutet dies aber, das was am Anfang schon im Lager lag, am Schluß noch bewertet wird. Am Monatsschluß am 27. Februar sind aber noch 390 Stück vorhanden. Diese müßten sich also aus dem Anfangsbestand i.H.v. 100 Stück und einem Teil von 290 Stück des ersten Zuganges im Umfang von insgesamt 500 Stück zusammensnetzen. Das aber kann offensichtlich nicht zutreffend sein, weil das Lager ja nach dem Datum des 1. Zuganges mindestens ein Mal völlig leer war. Tatsächlich ist also kein einziges Exemplar aus dem Anfangsbestand oder aus dem 1. Zugang vom 9. Februar am 27. Februar noch vorhanden.

Ich verstehe, dass beim Lifo Verfahren mindestens 1Stk aus dem Anfangsbestand am Ende (27.Februar) vorhanden sein muss. Aber diese Erklärung finde ich eher unsinnig, denn ein Unternehmen kann ja froh sein wenn das Lager, z.B bei einem Produkt Fleisch, während dem Monat immer mal wieder +- Null ist.

Aus meinem Verständnis heraus verstehe ich leider diesen Absatz nicht und bitte daher um Erklärung

Mit freundlichen Grüßen,
Fabian

Zitat

Das läßt sich verallgemeinern, denn Unternehmen sind bemüht, stets geringe Lagerbestände zu führen, um die Kapitalbindung zu minimieren. Daß das Lager zwischenzeitlich völlig entleert wird, ist also nicht selten, wenn Anlieferung und Nachfrage in irgendeiner Weise planbar sind. In allen diesen Fällen verstößt LIFO dann gegen die Grundsätze der ordnungsgemäßen Buchführung. Das hat der internationale Regelungsgeber schon vor Jahren erkannt, und LIFO aus IAS 2 gestrichen.

Des Weiteren verstehe ich diesen Absatz auch nicht ganz.
Zum einen sagen die Autoren in einem anderen Bericht, dass das LIFO Verfahren hauptsächlich aus IAS 2 gestrichen wurde, da die Lagerzeit im Gegensatz zum Fifo und Durchschnittsverfahren gegen unendlich geht, wenn das Lager niemals komplett geleert wird und hier wird auch gesagt, dass Unternehmen (was man auch nachvollziehen kann) bemüht sich genau dies zu erreichen.

Jedoch sehe ich beim LIFO Verfahren kein Problem darin, dass das Lager auch mal komplett auf Null gehen kann.
Bzw wenn ich falsch liege bitte ich um Erklärung, denn ich habe im Internet nichts dazu gefunden.